DELE B2 Speaking Task 1: Example with Model Answer | OralPrep Guide
Task 1 of the DELE B2 speaking exam lasts 6-7 minutes, carries 35% of the analytic scale and is, together with Task 2, the highest-scoring task of the whole test. You receive a card with a social problem and between 5 and 7 proposals to solve it, and you must evaluate the advantages and disadvantages of at least 4 of them for 2-3 minutes; the interviewer then asks you questions for another 3-4 minutes. This article shows you exactly how it works, with an original example card, a complete model monologue in Spanish and model answers for the conversation.
One note before you start: the exam material and model answers are in Spanish — that’s the language you’ll be assessed in. The commentary around them unpacks why each answer scores well.
Quick summary (June 2026): Task 1 = 6-7 min (monologue 2-3 min + conversation 3-4 min). Preparation: 20 minutes shared with Task 2; you choose 1 of 2 topics at the start. The card has 5-7 proposals; you must evaluate at least 4. Weight: 35% of the analytic scale. You may consult notes, but not read them. Two examiners are in the room: one talks with you, the other scores silently.
How Task 1 works
| Phase | Duration | What happens |
|---|---|---|
| Preparation (outside the room) | 20 min (shared with T2) | You get 2 topics, pick 1, read the card, take notes. |
| Monologue | 2-3 min | You evaluate pros and cons of at least 4 proposals. The examiner does not interrupt. |
| Conversation — block 1 | ~1 min | The interviewer asks which proposal you find best and why. |
| Conversation — block 2 | ~1.5 min | Discussion of how the problem looks in your country or city. |
| Conversation — block 3 | ~1.5 min | The interviewer asks about your personal opinions or experience. |
Two examiners sit in the room: the interviewer leads the conversation and asks the questions; the second examiner listens, observes and scores, but never intervenes. For the full exam picture, start with the DELE B2 speaking structure and criteria guide.
The example card
TRÁFICO Y CONTAMINACIÓN EN EL CENTRO URBANO
En su ciudad, el exceso de tráfico y la contaminación del centro histórico se han convertido en un problema grave. Expertos en movilidad y responsables municipales se han reunido para debatir posibles soluciones. Estas son algunas de las propuestas que han surgido:
a) «Yo peatonalizaría el centro histórico por completo y crearía zonas verdes en los espacios liberados.»
b) «Se debería ofrecer transporte público completamente gratuito en hora punta para fomentar su uso.»
c) «Yo establecería un peaje urbano para los coches privados que entren al centro durante el horario laboral.»
d) «Habría que ampliar la red de carriles bici e instalar aparcamientos disuasorios en el extrarradio.»
e) «Se podrían aplicar restricciones de circulación según la matrícula del vehículo en días alternos.»
f) «Yo daría ayudas económicas a los ciudadanos para renovar su vehículo por uno eléctrico o híbrido.»
Consigna: Tiene entre dos y tres minutos para comentar las ventajas e inconvenientes de, al menos, cuatro de estas propuestas. Después conversará con el entrevistador sobre el tema.
Gloss: “Traffic and pollution in the city centre” — six proposals (pedestrianise the centre, free public transport at rush hour, an urban congestion charge, bike lanes and park-and-ride, licence-plate restrictions, subsidies for cleaner cars). You must weigh the pros and cons of at least four.
Original training card following the official format. In the real exam, the card comes from the Instituto Cervantes item bank.
Model answer: the monologue (2-3 minutes)
«El problema que se plantea, el exceso de tráfico y la contaminación en los centros urbanos, es uno de los retos más urgentes para muchas ciudades europeas. Voy a valorar las propuestas que me parecen más relevantes.
En primer lugar, la propuesta de peatonalizar el centro histórico tiene la ventaja evidente de que elimina las emisiones directamente en la zona más afectada y mejora la calidad de vida de los residentes. Sin embargo, hay que tener en cuenta que puede desplazar el tráfico a los barrios colindantes y perjudicar a comerciantes que dependen de la accesibilidad en vehículo. Por tanto, habría que acompañarla de medidas de transporte alternativo.
En cuanto a la propuesta de transporte público gratuito en hora punta, creo que es una de las más atractivas, ya que reduce el coste para el usuario y podría convencer a muchos conductores habituales de dejar el coche en casa. Ahora bien, el principal inconveniente es que exige una financiación pública importante, y en muchas ciudades la red de autobuses o metro ya está saturada: si no se amplía la oferta, la gratuidad sin capacidad suficiente no funciona.
Por otra parte, el peaje urbano es, probablemente, la medida más eficaz para reducir el volumen de tráfico de forma inmediata, siempre que se combine con una alternativa real de transporte. Ciudades como Londres o Estocolmo llevan años aplicándolo con resultados claros en contaminación y congestión. El riesgo es que penalice a trabajadores de rentas bajas que no tienen más remedio que usar el coche, por lo que habría que establecer exenciones o tarifas progresivas.
Finalmente, en lo que respecta a los carriles bici y aparcamientos disuasorios, me parece una solución complementaria muy sensata. Permite que quien vive en el extrarradio deje el coche en la periferia y entre en bici o en transporte público, siempre que la infraestructura ciclista sea segura y continua. El inconveniente es que requiere tiempo y obra pública.
Para concluir, en mi opinión, la combinación más eficaz sería el peaje urbano junto con la ampliación de carriles bici y aparcamientos disuasorios, ya que actúan en dos frentes a la vez: desincentivan el coche privado y ofrecen una alternativa real y sostenible.»
Practice a timed Task 1 with criterion-based feedback
Record your monologue on traffic or other real DELE B2 topics and get AI scores for coherence, fluency, accuracy and range — the 4 official criteria.
Start Task 1 practiceThe conversation that follows
Interviewer question 1: «De todas las propuestas que ha valorado, ¿cuál le parece la más urgente y por qué?» (Of all the proposals you evaluated, which is the most urgent and why?)
«Sin duda, el peaje urbano. Es la medida que genera un efecto inmediato y cuantificable sobre el volumen de tráfico. Las otras son necesarias, pero funcionan mejor a medio plazo. Dicho esto, insisto en que el peaje solo tiene sentido si va acompañado de una red de transporte público que absorba la demanda, o sea, lo que quiero decir es que sin esa combinación el peaje es solo una carga económica para el ciudadano, no una solución real.»
Interviewer question 2: «¿Y cómo diría que es la situación del tráfico en la ciudad o región donde usted vive?» (How would you describe the traffic situation where you live?)
«En mi caso, vivo en una ciudad de tamaño medio donde el transporte público no tiene la frecuencia suficiente. Eso hace que mucha gente dependa del coche para ir al trabajo, aunque le gustaría no hacerlo. Se han creado algunos carriles bici en los últimos años, lo que ha ayudado, pero el problema de fondo es que las ciudades se diseñaron pensando en el coche, y cambiar eso lleva décadas.»
Interviewer question 3: «¿Usted utiliza el coche a diario? ¿Ha cambiado sus hábitos de movilidad en algún momento?» (Do you drive daily? Have your mobility habits ever changed?)
«Entiendo lo que plantea, y es algo en lo que yo mismo me he cuestionado. Antes usaba el coche casi todos los días para ir al trabajo. Hace dos años empecé a combinar el metro con la bici y he reducido mucho su uso. Lo que me impulsó no fue ninguna campaña de concienciación, sino el tiempo que perdía en atascos. Creo que la mayoría de la gente cambia cuando la alternativa resulta más cómoda, no solo más sostenible.»
Look at answer 1: it includes a natural self-correction («o sea, lo que quiero decir es que…») and a direct reference to the interviewer’s point — two features the official descriptors explicitly place in band 3.
Why this answer scores band 3
The analytic scale grades four criteria from 0 to 3. Band 2 means B2 level achieved; band 3 means comfortably above. Here is the concrete mapping:
| Criterion | Band 2 (pass) | Band 3 — what the model does |
|---|---|---|
| Coherence | Clear structure but basic transitions | Announces how many proposals it will cover, opens each block with a different connector (« En primer lugar », « En cuanto a », « Por otra parte », « Finalmente ») and closes with a reasoned opinion combining two proposals. |
| Fluency | Occasional hesitation, some stumbles | Even rhythm; the conversational self-correction (« o sea, lo que quiero decir es que… ») is spontaneous, not a breakdown — official descriptors value it positively. |
| Accuracy | Errors that don’t block understanding | Correct conditional (« habría que », « establecería »), subjunctive (« siempre que se combine », « siempre que la infraestructura sea ») and sustained formal register. |
| Range | Sufficient vocabulary, frequent filler verbs | Mobility-specific lexis: « emisiones », « hora punta », « aparcamiento disuasorio », « peaje urbano », « congestión », « extrarradio », « infraestructura ciclista ». Zero “hacer cosas”. |
Remember the total grade combines the holistic scale (40%) and the analytic scale (60%). An answer scoring band 3 across the four analytic criteria also needs a globally coherent, appropriate and collaborative performance for the holistic score to follow.
Phrases you can reuse
To frame the problem when opening:
- « El problema que se plantea es uno de los retos más urgentes en… »
- « Esta cuestión afecta directamente a… y exige medidas concretas. »
- « Voy a valorar las cuatro propuestas que me parecen más relevantes. »
To evaluate a proposal:
- « La propuesta de… tiene la ventaja evidente de que… »
- « Creo que esta es una de las opciones más atractivas, ya que… »
- « Es, probablemente, la medida más eficaz para…, siempre que… »
To qualify or add the drawback:
- « Sin embargo, hay que tener en cuenta que… »
- « Ahora bien, el principal inconveniente es que… »
- « El riesgo es que… por lo que habría que… »
To compare proposals:
- « A diferencia de la propuesta anterior, esta actúa sobre… »
- « Mientras que la medida A desincentiva, la medida B ofrece una alternativa. »
To concede in the conversation:
- « Entiendo lo que plantea, y es algo que yo mismo me he cuestionado. »
- « Tiene razón en que…, aunque creo que hay que matizar que… »
To close the monologue with an opinion:
- « Para concluir, en mi opinión, la combinación más eficaz sería… ya que… »
- « En definitiva, lo que más me convence es… porque ataca la raíz del problema. »
Typical Task 1 mistakes
- Evaluating only 1 or 2 proposals. The instructions require at least 4. It is not optional: falling short is noted and penalises coherence directly.
- Describing the proposals instead of evaluating them. The task is called “evaluating proposals”. Saying “proposal a) consists of pedestrianising the centre” without pros and cons means not fulfilling the task.
- Reciting a memorised monologue. Scorers are trained to detect it: unnatural speed in isolated fragments, overformal connectors that clash with the rest, absolute opinions with no nuance. It penalises range and pragmatic appropriateness.
- Reading your notes. You may glance at them, but if you become a reader, the examiner notices and fluency drops to band 1.
- Neglecting the conversation. It lasts 3-4 minutes — almost half the task. It is where real interaction is assessed: one-word answers or failing to react to the interviewer hurt the holistic score even after a good monologue.
Continue with the DELE B2 speaking structure and criteria guide, the article on the topics Task 1 proposals come from, the most common DELE B2 speaking mistakes and the worked examples for Task 2 and Task 3.
Simulate the full Task 1 before exam day
Practice with original DELE B2-style proposal cards, timed, with AI feedback on the 4 official analytic criteria. Know exactly which band you are in before it counts.
Practice Task 1 nowFrequently asked questions
How long is Task 1 of the DELE B2 speaking exam and how much is it worth?
Task 1 lasts 6-7 minutes in total: roughly 2-3 minutes of monologue and 3-4 of conversation with the interviewer. It carries 35% of the analytic oral scale — the same weight as Task 2 and more than Task 3 (30%).
How many proposals do I have to discuss in DELE B2 Task 1?
The official instructions require you to evaluate a minimum of 4 proposals. The card presents between 5 and 7 (usually six). Discussing only 1 or 2 directly penalises coherence and task fulfilment.
How does preparation work for Task 1?
You get 20 minutes of preparation shared with Task 2. At the start you choose 1 of 2 possible topics for Task 1. You may take notes and consult them during the exam, but the Cervantes guide states you cannot simply read them.
Can I read my notes during the DELE B2 oral?
You can glance at them for support, but not read continuously. If the examiner senses you are reciting your outline, your fluency and range scores drop.
What does the interviewer ask after the Task 1 monologue?
The conversation runs in three blocks: which proposal you consider best among those you evaluated, what the situation looks like in your country or city, and your personal opinions or experiences on the topic.
Has the DELE B2 changed in 2025 or 2026?
Not for adults. The current format has not been renewed (the renewals affected A1/A2 in 2020 and C1/C2 in 2024). In May 2026 a new exam appeared — the DELE B2/C1 for school-age candidates (11-17, in pairs, multilevel) — but it is a completely separate exam that does not replace the general adult DELE B2.